• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Мысли вслух (список заголовков)
02:45 

lock Доступ к записи ограничен

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
01:45 

lock Доступ к записи ограничен

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
03:19 

Немножко феминизма на ночь

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)
Периодически натыкаюсь в сети на всякие "инструкции" и советы девушкам, как вести себя с мужчинами, или списки в духе "10 правил настоящей женщины", особенно часто они всплывают на Вконтакте, но недавно попалось на ФБ репощенное кем-то неожиданным "10 правил встречания с русской девушкой". И вот это меня добило. Я не стала комментить на фб, потому что девочка, которая это запостила, вообще-то вплне адекватная, и я надеюсь, что это был такой сарказм, но уверенности нет, а разочаровываться и портить отношения не хочется, но и молчать я тоже не могу. Кстати, такие правила мне попадаются практически всегла только на русском - это такое зеркало искаженного взгляда на феминизм, и я почему-то из каких-то мазохистских, видимо, наклонностей, это просматриваю, и закипаю... Так вот, сегодня копирую сюда очередной шедевр с ВК, курсивом мои комментарии.

***

Читать и ужасаться

***

Так вот, такие инструкции и похожие мнения мне попадаются в основном в русскоязычном формате, от адептов традиционализма особенно, это такой кусок нашей более патриархальной культуры, которая в то же время уживается с "коня на скаку". И знаете что? Посмотрите на статистику разводов, на статистику домашнего насилия, на фольклер о семейной жизни и отношениях между супругами, и послушайте разговоры женщин и мужчин в кругу однополых компаний, да чего там слушать, вы и так это знаете: это постоянная, не прекращающаяся борьба, подковерное, ис под тишка соперничество и желание спихнуть на другого. Оба считают, что им должны, оба стараются спихнуть побольше из своего "долгового списка". И зачем это все? Потому что общестенный стереотип говорит, что она должна "готовить-стирать-убирать-детей", а он "зарабатывать-забивать-чинить"? Почему нельзя пополам, на равных, не спихивая ответственность за себя на другого. Почему нельзя заботиться взаимно и добровольно, а не из-под палки?

Меня удивляет, что в российском обществе феминизм считается чем-то сродни сектантству, а мужчины в большинстве своем даже не представляют, как они могут придерживаться феминистических взглядов, хотя, казалось бы, это для всех пошло бы на пользу. В паре оба несут ответственность за себя сами, это сотрудничество двух взрослых людей, а не имитация детского сада (и никто не говорит, что вы по очереди не можете не на долго "впадать в детство" при таком раскладе), и оба взрослых несут ответственность за детей. Равную ответственность, и имеют равные права и равную нагрузку. Феминизм - это про равноправие, и он идет рука об руку с честными открытыми отношениями. Отношения, которые базируются на подчинении и неравенстве, главная цель которых - перекладывание ответственности за себя на кого-то еще - это патология, с которой, безусловно, можно жить, но зачем, когда есть способ куда лучше для обоих сторон?

И чем больше мужчин и женщин это поймет, тем счастливей им будет жить вместе. И тем быстрее социальные сети избавятся от таких вот идиотических инструкций)) А что до культуры, так это не монолит, а изменчивая, эволюционирующая субстанция, и не надо относиться к ней, как изваянию из камня, к которому вы к тому же еще и прикованы!

@темы: Точка зрения, Отношения, Мысли вслух, Люди

03:53 

Критическое Мышление - Корсера

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)
Давно записалась, но только сейчас, когда курс уже почти закончился, собралась посмотреть лекции, ниже пои заметки по ходу прослушивания, себе на память и всем кому интересно на посмотреть))

Терминология:
Факт - что-то, что можно доказать, он по определению является правдой.
Утверждение - считается правдивым, хотя не было ни опровергнуто, ни доказано.
Мнение - менее сильное утверждение, просто чей-то взгляд на проблему.
Теория - это попытка объяснить все известные на данный омент факты, новые факты могут приводить к изменению теории.

Оцениваем свидетельства и аргументы
Оценка занимает пять шагов:
- Структура: какие приводятся свидетельства? В чем заключается логическое рассуждение, к какому выводу приходим?
- Ясность: какие допущения используются? Все ли понятно и объяснено в рассуждении?
- Оценка свидетельств: надежность и релевантность, т.е. можно ли плагаться на сказанное/взятое за основу
- Логика: стройная ли она? (интерпретация аргументов)
- Взвесим все предыдущие, и составим собственное мнение!

При составлении своих аргументов - очень важно прорабатывать факты и за, и против ваших взглядов/теории.

***

В общем-то ничего особенно нового из курса я не узнала, все это мы проходили в институте, но все равно освежить в памяти было хорошо))

@темы: Мысли вслух, Coursera - Critical Thinking

02:50 

Про Украину и Журналистику

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)
Последнее время когда я открываю разные новостные ленты, меня начинает подташнивать от ощущения того, что каждый источник жонглирует фактами на свой лад на глазах у изумленной публики. С одной стороны, читать новости об Украине на русском кажется логичней, потому что оно ближе и казалось бы напишут обо всем этом больше. Я открываю Слон, но через пять минут понимаю, что там все написано в том ракурсе, в каком одобрят на этом сайте. Поэтому я открываю РИА, потом Гардиан и ВВС. Наверное, скоро я начну открывать французские издания, потму что знаю об их политике чуть меньше, так что смогу читать чуть спокойнее. НО, проблема остается все та же: то, что идет в статью продиктовано редакторской политикой нувостного источника. И это правильно, это нормально, в общем-то, потому что новости это тоже продукт, и есть целевая аудитория, которая хочет получать материал в определенном стиле, и есть журналисты, которые, может быть, во многом инстинктивно чувствуют, что их читателей заденет больше всего, и об этом пишут, а не о чем-то, на их взгляд, малоинтересном. Проблема только в том, что от этого картинка крошится, измельчается, и как-будто затуманивается, и совершенно не возможно понять, что там в Киеве вообще происходит. Вообще, почему-то последнее время ощущается нехватка независимой журналистики, стала замечать больше предвзятости, и от этого так гадко, так противно... Хотя объективности тяжело достигнуть, да и спрос на нее, наверное, меньше.

Сначала, месяца два с половиной назад, мне вроде как было понятно, что происходит, хотя подробности все равно были туманны. Сейчас же вообще не понятно, что происходит. То есть, понятно, что идут бои, но кто за что борется, какие кто предлагает конкретные действия, и что ставит целью (включая цель краткосрочную, выполнив которую, страна перейдет с военного положения на мирное) - я так и не могу понять. Я читаю и перечитываю какие-то отрывки новостей (многие из них идут в формате обновляемых каждые полчаса блогов, что захватывающе, но все рано не снимает ощущение хаоса) - и кажется, что страна на пороге гражданской войны, если она еще не началась, но что конкретно происходит (кроме захвата зданий, противоборста протестующих и властей, и растущего количества убитых и раненых), так и не ясно.

Мне хочется верить, что это мне издалека не ясно, а внутри все это разложено четко и по полочкам, что люди знают, что происходит и делают свой собственный осознанный выбор, каким бы он ни был (по-мне, так все должно было начаться и кончиться референдумом, предельно честным референдумом, для того они и существуют). Но с другой стороны, кажется, внутри этой ситуации царит еще большая неразбериха.

Это не моя страна, но ясное дело, что поскольку это все-таки соседи, и там живут несколько моих друзей и знакомых, то в стороне оставаться нельзя. И странно, как вдруг многие замолчали и не обсуждают эту тему, потому что боятся, что их друзья вдруг окажутся в другом "лагере"... Э как всегда задает вслух вопрос, который я задаю себе тихо про себя: а что бы делала я на их месте? Пошла бы на Майдан, рисковала бы под пулями? Поддерживлала бы чем могла? Старалась бы остаться в стороне? Я не знаю ответа на этот вопрос, отчасти потому что никак не могу понять, что же там реально происходит (в деталях, а не в лаконичном описании "ппц"), а отчасти потому, что в таких обстоятельствах свою реакцию предстказать все-таки очень трудно. Наверное, второе, мне хотелось бы верить, что второе, но своих дорогих и близких я бы старалась удержать от участия в уличных боях. Да, это трусость, наверное, и эгоизм, но это и правда.

А что бы сделали вы? И что вы думаете по поводу происходящего?

@темы: Политика, Наблюдения, Мысли вслух, Люди, История

21:55 

Культ-Поход

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)
Вчера мы с Э съездили в Bath - посмотрели на Римские бани - они и правда впечатляют, особенно поражает тот факт, что по-сути в технологии использования горячих источников ничего не изменилось - все та же вода, пар и люди, пришедшие насладиться теплой водичкой)) Я все-таки окунула руку и в главный бассейн, и в "речку", которая его питает - приятно теплая водичка. Она, кстати, не пахнет, но на вкус странноватая. Кто-то говорит, с металлическим привкусом, но я этого не почувствовала, скорее приятно солоноватая. Ну и конечно, интересно рассказано о том, как функционировал этот комплекс во времена римлян, и как (как обычно) римляне эфектно слили местных богов с богами Римскими - местному божеству горячих источников - Сулис - в пару подобрали Минерву (= Афина в греческой мифологии), так что так это комплекс и назывался (и называется до сих пор).

Статуи героев добавили уже Викторианцы, а во времена римлян, сам бассейн был под крышей.








И понравившийся мне римский браслет, есть в нем что-то завораживающее))


Комната подношений богам


Сам городок очень небольшой, в основном пешеходный и удивительно туристический. Вообще, по ощущениям он застрял где-то в Грегорианской эпохе и с тех пор не сильно изменился...



После осмотра Римских бань мы и сами пошли поплавать в горячих бассейнах (питаемых тем же источником) - замечательно провели два часа, согрелись и наплавались. Особенно порадовал бассейн на самой крыше, из котрого открывается прекрасная панорама города. Впрочем, пока мы и остальные посетители спа любовались красотами, сидя в теплой водичке, меня не покидали ассоциации с японскими макаками: они тоже любят сидеть в горячих озерах на фоне живописных пейзажей...)))

А потом мы пошли в Центр Джейн Остин. Писательница прожила здесь девять лет, и город ей не очень нравился, из здешнего окружения она почерпнула немало наблюдений для своих романов, а место действия двух из них даже происходит в Бате (оказывается, прочитанное мной давным давно Нортенгерское Аббатство, как раз один из них, но я об этом совершенно забыла). Так вот, центр Остин - очень маленький и уютный музейчик, главной достопримечательностью которого можно назвать примерочный гардероб, где все желающие могут нарядиться в наряды той эпохи. Ясное дело, я мимо такого развлечения пройти просто не могла, так что померила пару платьев и капоров. Платья под грудь мне никогда не шли, в чем мы с Э пришли к полному согласию, а вот капор смотрится очень забавно, хотя уверена, что в тогдашнем обществе меня бы засмеяли - с их любовью к нежным девичим профилям в шляпках, мой выглядит несколько гротескно)))

А потом мы догуляли до знаменитого Crescent-а (полукруг составленных один к одному фешенебельных домов), заглянули на местный рыночек, как многие провинциальные рыночки, совершенно неотразимый - с картонными вырезками Королевы, Обамы и принца Гарри в полный рост в центральном рыночном кафе, побродили еще немного по городу, и двинули домой, хотя и несколько раньше запланированного времени. Но это все было к лучшему, потому как из-за затоплений половину поездов отменили, так что ждать нам пришлось дольше ожидаемого, и дорога заняла тоже дольше, но все-таки вернулись, и съездили преотлично)))

@темы: Путешествия, Наблюдения, Мысли вслух, Люди, Интересности

02:00 

lock Доступ к записи ограничен

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
02:50 

lock Доступ к записи ограничен

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
01:28 

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)
Как люблю проект Postsecret, так теперь начинаю втягиваться и в Подслушано. Что нравится: в большинстве своем секреты очень нежные (хотя день на день не приходится), много забавных и просто человеческих (есть, конечно, и страшноватые, и расистские, хотя хорошо хоть, что человек понимает, что подобные мысли и суждения не хороши). Во многих нет ничего особенного, но они заставляют улыбнуться и просто почувствовать, что все мы не такие серьезные и не такие чорствые, какими можем показаться на первый взгляд. Что не нравится – комменты. Вот где начинается черствость, ехидство и злорадство: «Да твой секрет и не секрет даже», «да это явно выдумка», «да как таких земля носит!» - читаешь, и прям оторопь берет, ну даже если выдумал человек, ну и что? От этого кому-то плохо? А если вы ошиблись и не выдумал, не притворяется, а действительно так? В общем, хороший сайт, сбалансированную картинку общества дает, наверное, хотя я предлагаю в комменты вообще не заглядывать)) Кстати, в отличие от Постсекрета, мрачных там меньше, а светлых больше, и аудитория, кажется, помоложе (это не плюс и не минус, просто отличие).

Кстати, пока писала абзац сверху, поняла, что как-то трудно сформулировать определение для «плохих» мыслей. Ну, вот таких, от которых стыдно и казалось бы не должны они в голову приличным людям приходить (но мысли не неприличные, в то же время). Нашла-таки подходяшее определение – недостойные мысли. Не неприличные, а именно недостойные, потому что увы и вх, многое из недостойного для некоторых считается вполне приличным... Главное, не сказать, чтоб часто это слово встречаешь, есть в нем что-то то ли от старика Фрейда, то ли от юнкеров Белой Гвардии и адептов офицерской чести, и с одной стороны, хорошо бы применять его почаще, а с другой – определяется это понятие настолько субъективно, и подвержено стереотипам оно может быть настолько же, насколько и высоким идеалам. Да и вообще, что считать достойным, а что нет, и нужно ли стыдиться своих мыслей. Как определить, какие действительно не хороши, а какие - напротив, не должны изгоняться, потому что затрагивают сложные темы и вопросы и ответ на них для себя надо найти, даже если он окажется не приятным. Неприятный, но честный ответ - это первый шаг к исправлению, к изменению себя...

Так что да, это все-таки настолько внутренняя вещь, что тут не замахнуться с ним на все общество, слишком уж оно все индивидуально, слишком много ньюансов, так что в какие-то простые общие правила это не уложишь... Остается только надеяться на теорию маленьких дел и постепенно распространять свое определение достойности тех или иных суждений и поступков на окружающих, или хотя бы заставлять их и себя задуматься, и может взгляды пересматривать. Да, достойности в плане достойности себя-идеального, а не кого-то там.

@темы: Наблюдения, Мысли вслух, Люди, Интернет

01:34 

Из глубины морской

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)
Меня поглотили Игры Престолов (пока что я на второй книжке), но все-таки пора бы тут уже написать, тем более, что собираюсь давно.

Во-первых очередной интересный флешмоб от Dana Eilian, участники меняются в комментах 6 вопросами. Вот что досталось мне:

1. Твой самый любимый город? - я не могу выделить один, Москва вне конкуренции, потому что это мой родной город, из всех городов, где я когда-либо жила, больше всего нравится Лондон, а для прогулок, пожалуй, Краков и Амстердам.
2. Твоя работа, что в ней больше всего нравится и что нет? - больше всего нравится, когда подходишь к концу анализа чего-то, и все становится ясно - куда идти, чего рекомендовать)) И это прекрасное ощущение, когда после долгих трудов и метаний новый продукт наконец-то запустился, и люди его покупают и используют))) Что не нравится - когда чтобы получить правдивый ответ от коллеги, от которого зависит успех какого-то задания, приходится долго за ним гоняться и загонять в угол, разрушая его отмазки одну за одной.
3. Мелочь, которая сильно раздражает в людях? - Когда не закрывают крышечки и разнообразные дверки (от бутылки моющего средства, до дверцы шкафчика), прям до трясучки!))
4. Самое яркое событие этого января? - празднование НГ, пожалуй)
5. Самая любимая музыка? - Hotel California, одна из немногих песен, которыю я физически ощущаю, а не только слышу
6. На что Тебе обычно жалко денег? - на всякую технику и электронику, она как правило дорогая, а удовольствия я от нее получаю мало

***

Во-вторых, я просто не могу не поделиться: в субботу проснулась в шесть утра от того, что Э что-то напевал. Он встал, послал мне текст сочиненной им песенки, напел-насвистел ее на телефон, и вернулся спать. Когда проснулись пятью часами позже, помнил он все это весьма смутно))

***

И в-третьих, я тут не сдержалась и нагуглила какими выглядят персонажи Игры Престолов в сериале, и постигло меня великое разочарование: они все там старше, чем в книжке, так то кажется смотреть будет скучновато. Я понимаю, что кровища и проч, но все-таки как-то это отнимает от книги, можно ж было дублеров нанять, грим, ну я не знаю, что еще, но ведь можно ж было...

Но дело даже не в этом, а в том, что герои не похожи даже на вырасших самих себя - они там все как один киношные симпатяжки, все красавцы, а меж тем многие из них по описаниям далеко не так хороши собой... Будет настроение, проведу свой "кастинг" из каких-нибудь инетных картинок))

@темы: Книги, Кино, Мысли вслух, Веселое, Наблюдения

05:22 

Олимпиада: Церемония Открытия

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)
Поскольку когда началась церемония открытия, у меня еще был вполне себе рабочий, хоть и пятничный, день, то посмотрела я церемонию в повторе, уже после ее окончания. На работе честно пыталась следовато то блогу Гардиана (но они так ехидно пишут, что меня это начало раздражать), то РИА (что было много лучше), но вообще-то мне было сильно не до того, да и не было ощущения объективной картинки, так что решила посмотреть сама и составить собственное впечатление.

Смотрела я версию первого канала, хотя местами у меня были сомнения, комментаторы ли это первого канала, или только картинка, но кажется комментаторы тоже. Так вот, в первые моменты казалось, что комментаторы делают дубляж церемонии с какого-то другого языка, потму что по ощущениям они явно читали текст по бумажке, эдакий сценарий, и в начале еще и совершенно без выражения. Текст пафосный и звычал несколько не к месту...

Первая часть с девочкой меня не особенно впечатлила, по ощущениям, видео-ролик это фактически лучшее, что там было, заодно всем показали, что в кириллическом алфавите тоже есть гласные, а слова на звук не так суровы, как они звучат в кино)). Идея с островами хороша, но я во-первых, не уверена, что все поняли, что это вообще было, а во-вторых хотя издалека смотрелось отлично, вблизи видно было, что фигуры не настоящие, так что лучше бы они так и показывали общий план. Очень понравились снежинки-кольца.



А потом началось то, что все считают скучным, а мне как раз понравилось больше всего: парад атлетов разных стран! Действительно хорошо смотрелся их выход из разных частей карты, но лучше всего, конечно, были сами участники - интересно смотреть и на лица людей со всех уголков планеты, и на костюмы, на их реакцию на происходящее. Из костюмов больше всего порадовала Андорра, такие милы плюшевые ребята! Второе место в моих симпатиях разделили Словаки и Чехи - у обеих команд очаровательные шапочки. Еще симпатичная форма у Латвии (шарфики!) и у Голландцев. Британцы явно вдохновлялись старой милицейской ормой, хотя не замерзнут они так уж точно! Форма российской сборной меня несколько удивила - женский вариант "снегурочка" еще ничего (хотя вблизи выглядит уж очень синтетически), а вот мужской вариант... Сразу вспоминается Балбес (из троицы из Операции "Ы"). Ну отдельно хочется сказать про Бермуды и Каймановы острова, их просто нельзя не отметить - эти люди в шортах неподражаемы))

Андорра в милых свитерах:


Чехи в очаровательных шапочках:


Словаки c вязаными сердечками:


И надо сказать, что весь период выхода атлетов, комментаторы рассказывали о флагах, откуда онги пошли, что симполизируют. Местами они говорили это медленнее, чем появлялись команды, но вообще интересно рассказывали и эта часть церемонии как раз была наименее затянутой. Ну и конечно нельзя не упомянуть ди-джея, вот он зажигал всю церемонию!))

После атлетов на арену выкаили (по дургому и не скажешь!) три символа Олимпиады, и все время их проката, я задавалась двумя вопросами: почему их нужно было везти на таких очевидных подставках, и почему белый медведь оказался такого кремового цвета, а снежный барс вообще обернулся леопардом! (Кстати, я специально проверила, на оициальном сайте леопард от места к месту меняет окрас!)

Дальше опять началось представление. Несколько удивило, но с другой стороны в плане идеи понравился ролик-представление от Аргонафтов и до наших дней. Про связь черноморских поселений с Грецией - это мало кто знает, и стоит об этом рассказать, это создает канву, единственное что, смонтирован ролик был странновато (из песка внезапно проросла трава, а затем и целый лес, и понеслось). Интересно, что видели зрители на стадионе?

Тройка, вывозящая солнце, и масленичные гуляния - опять же, тройка издалека сморелась отлично, зря они ее вблизи показывали так много, а вот масленица казалась как-то не к месту (опять же, сожжение символа зими на зимних играх как-то не комильфо), и проблема в том, что она как будто не очень вписывалась в общую канву повествования.

"Петровский замысел" оставил противоречивые впечатления, а вот первый бал Наташи Ростовой и переход к общественным волнениям и революции понравился, очень атмосферно получилось!





Даже если не все поймут, что это была за история, выглядело это все очень хорошо! Что касается авангардистов и куска "время вперед", в общем-то хорошо сделано, хотя нужно было сделать эту часть покороче. Рада что не стали уделять много внимания Великой Отечественной, а следовавшая за ней "восстановительная" часть порадовала проекциями на пол стадиона - с заголовками это они очень молодцы, равно как и с Шуриком (кто понял, тот понял)), Дадей Степой, и стилягами, котрых внезапно перевели как hipsters!))) Что, на мой взгляд, жалко, что не показали - это хоть немножко о том, как изменилась страна после развала Союза - можно ведь было сделать что-то с открытостью миру, это бы очень подошло в тему представления, а так получилось, что вокруг все те же пионеры как-будто!

Часть с голубкой мира, сделанной из медуз или семен одуванчика под лебединое озеро меня несколько озадачила. То есть да, в конце-концов голубка получилась красивая и сияющая, но медузы были неожиданными)) Идея с олимпийскими созвездиями очень понравилась, я думаю, они и на стадионе, и на экране смотрелись преотлично! Кстати, мне показалось, или основной темой там был саундтрек Начала?))

И наконец зрителям предстала завершающая часть проноса огня: с ним выбежала Шарапова, а потом передала его Исинбавой, которая потом передала его дальше... Почему только атлетам летних игр? Или это так совпало? Но да не суть важно, единственное, что мне кажется, стоило бы сделать, это поменять очередность несения факела - по идее атлеты прошлых лет должны передавать его новым поколениям, так что в идеале зажечь факел-то должна была беременная Исинбаева, отличный был бы символ! Но зато я наконец-то разглядела форму факела - симпатично, как перо Жар-птицы плучилось! Финальное зажжение факела и феерверк были хороши! Действительно отлично все это смотрелось на фоне ночного Сочи!



Общий вердикт: сделано в общем-то хорошо, визуально и есть несколько очень и очень удачных моментов, но не хватает какого-то 'wow!', чуда и чего-то невероятного, впрочем может быть что-то такое приберегают для закрытия...

А пока что желаю удачи всем олимпийцам, надеюсь их мечты и чаяния сбудутся, и очень надеюсь, что на играх будет хорошая атмосфера, и гостям в Сочи понравится.

@темы: Мысли вслух, Интересности

02:37 

Сказки о будущем

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)
Пока все обсуждают то, что в 2015 нас ждет мюзикл Назад в Будущее (на который я просто обязана сводить Э)), фб принес прекрасного: подборки французских и голландских открыток 1900 и 1915 годов, изображающих то, как эти люди воображали год 2000. Кстати, многое осуществилось))

Промывание мозгов учащимся)) Хотя, если без шуток, то на модные в 90-х лингофонные кабинеты очень похоже


Как легко догадаться, на тему летающего личного транспорта там очень много, но вот этот полицейский в образе жар-птицы меня просто пленил))


Читать, смтреть и улыбаться!

А вообще там масса интересного! Все открытки тут (1915) и тут (1900) (подписи на французском) и блог на английском с видами исторического будущего по годам (он переезжал, так что ищите тут и тут)

Жаль, что кажется в 2000 никто не стал рисовать 2100, хотя может я что-то и пропустила...

@темы: Люди, Интересности, Веселое, Наблюдения, Мысли вслух

02:05 

I ship this ship

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)
Сегодня внезапно госпожа Роулинг заявила, что теперь оглядываясь назад, она понимает, что Гермиона должна была быть с Гарри:

"For reasons that have very little to do with literature and far more to do with me clinging to the plot as I first imagined it, Hermione ended up with Ron, <...> distance has given me perspective on that. It was a choice I made for very personal reasons, not for reasons of credibility." (с)

Я не буду говорить о том, что со второй книги было понятно, что Рон и Гермиона будут вместе, что тут говорить, когда обоснование мамаши Ро просто поражает: она сама же говорит, что эта сюжетная линия была не только изначально задумана, но и подкреплена личными причинами. То есть история была взята из жизни, так что в чем тут проблема в ее реалистичночти и вписываемости в канон, я не понимаю.

С точки же зрения морали, если хотите "балладности" и сказки, пара Рон-Гермиона куда более правильная, чем Гарри-Гермиона:
1. Они постоянно чему-то друг у друга учатся, им не легко притираться друг другу, но оба они до такой степени заинтересованы в друг друге, что хотят друг друга понять, дорасти и прийти в баланс. Рон учится шевелить мозгами и выходить на первый план, и Гермиона на самом-то деле, дает ему именно то, что ему нужно: верув себя. Она помогает ему почвствовать, что он может, что он компетентен, что она в него верит, и как только он эту поддержку чувствует (сначала он не знает, откуда она исходит, и осознает это только постепенно), у него все начинает получаться. Что же касается Гермионы, то она учится во-первых, замечать в людях их слабые и сильные стороны и помогать им раскрыться, а во-вторых она учится быть собой и быть не только девочкой-всезнайкой. С точки зрения отношений, мне кажется, такое взаимное развитие - это именно то, что надо.
2. То, что Рон "дорастает" и добивается Гермионы - очень сильный пример-посыл всем неуверенным в себе "гадким утятам" - если стараться, если действительно пытаться дорасти до кого-то, кого тебе кажется ты не достоин, то во-первых действительно вырастешь, а во-вторых не только этот кто-то, но и другие станут тебя больше ценить. В общем, это надежда на хеппи-энд))
3. То, что Гермиона выбирает не "популярного" мальчика, а того, который ей действительно нравится. Она выбирает его до того, как он обретает квиддичную славу, выбирает даже когда все над ним смеются, выбирает его даже когда рядом с ней легендарный мальчик-который-выжил, по которому сходит с ума пол-Хогвардса. Это посыл о том, что нужно принимать решения самой и думать своей головой, а не поддаваться прессингу общетвенного мнения, очень важный посыл, думается мне.

А что бы было, предпочти она Гарри?
1. Крепкая дружба и нежность, возможная между мальчиком и девочкой? - вычеркиваем
2. Девочка достается мальчику-герою как трофей? - сюжет избитый и давольно печальный
3. Никакого особого взаимного развития, никакого стимула к тому, чтобы прийти в баланс - отношения не требующие от участников никаких душевных затрат

И не надо мне говорить, что Рон бы ее не сделал счастливой. Он себя рядом с ней чувствует рыцарем, она его вдохновляет, потому что она верит, что он может. Она себя чувствует рядом с ним "у руля" и хозяйкой положения, а для нее это очень важно. Рон доверяет ей контроль ситуации, но с другой стороны, Гермиона всегда знает, что если что, то он этот руль подхватит, ее подстрахует и сообразит, что нужно делать. Мне кажется, такой сценарий идеален, потому что им обоим в нем хорошо и комфортно.

И никто меня не переубедит в том, что они должны были быть вместе!))

@темы: Книги, Люди, Мысли вслух, Отношения

02:36 

По заявкам трудящихся!

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)
Лучше поздно, чем никогда: специально для Морана С., мини-фик по Шерлоку. ;-)

В Мире Золотых Рыбок

Майкрофт поднял в глаза и увидел в дверях кабинета улыбающегося Шерлока, явно державшего что-то за спиной. Эта улыбка не сулила ничего хорошего. Хитрая улыбка Шерлока вообще никогда не сулила ничего хорошего, а сегодня тем более: хотя, конец января - февраль всегда были тихими месяцами в жизни Британского правительства (Майкрофт каждый раз благодарил небо за то, что в Европе есть Альпы и мода на горные лыжи), сегодня он чувтвовал себя усталым, невыспавшимся и совершенно неспособным сосредоточиться, так что улыбался Шерлок крайне некстати.

читать дальше


@темы: Бред, Креатив, Мысли вслух

04:25 

Культ-Поход

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)
Рецензии с культ-похода все копятся, а я все никак о них не отпишусь, ну что же, исправяюсь, тут еще много осталось с прошлого года.

Pearls - V&A - эту выставку я ждала долго и страстно, заранее купила билеты, и вот наконец в конце декабря в компании Морана С. и prof_risu мы на нее сходили. И она была прекрасна! Начиналась выставка с рассказа о ракушках, которые "производят" жемчуг, вопреки распространенному мнению, в природе жемчуг рждается на из песчинки, а из паразита, попадающего в ракушку. Его присутствие раздражает моллюска, и он заточает его в кокон. На некоторых раковинах в перламутре можно увидеть такие наросты-шишечки, а иногда даже целые полоски, так вот, это тоже жемчужины, просто мы их не так привыкли видеть. А вообще, жемчуг бывает разных цветов, даже красно-коричневый, и размеров - некоторые аж с куриное яйцо!



Читать и смотреть картинки дальше

Дживс и Вустер - опять же под Новый Год сходили уже всей шайкой-лейкой на Дживса и Вустера в театр. За месяц до нашего походя, кстати, Э проникся сериалом и пару недель запоем смотрел серии, в следствие чего перенял очаровательную манеру поддержания иллюзии диалога)))

Но я не об этом, а о том, что постановка оказалась совершенно очаровательной, и конечно Дживс в этом мини-спектакле был неподражаем! Но лучше всего они обыграли декорации, которые Дживс и другой дворецкий составляли на ходу, передвигая мебель, переворачивая картины и демонстрируя прочие чудеса превращений пространства))) Очень понравилось (особенно хорош был Берти в пенной ванне), рада что постановка не уступала сериалу))

Strangers on a Train - на этот спектакль мы с МЧе попали совершенно внезапно и внепланово, но ни разу не пожалели. Это история о двух незнакомцах, которые случайно знакомятся в поезде, в шутку обсуждают убийства по заказу друг друга, а потом один сводит другого с ума. По этой пьесе есть Читчкоковский фильм, но я его не смотрела, так что чюжет был для меня в новинку.

Надо сказать, это идеальная иллюстрация того, как человек с идеей и массой энергии может убедить себя в чем угодно, а потом довести человека, на котором он зациклется, до совершенного безумия. От понимания, что такие люди действительно есть и столкнуться с ними может каждый, становится и правда жутковато.

Сама постановка создает ощущение то ли черно-белого, то ли просто старого фильма, а в конце вообще поражает, и накалом страстей, и... пожаром на сцене! В общем, очень понравилось)))

Coriolanus - это вообще-то спектакль, который нониче идет в Донмаре, но билеты на него размели в первый же день, так что поглядеть его в кино - единственный приемлемый вариант. Кстати, кинозрителям повезло в какой-то мере гораздо больше, потому что показывали все, и камеры показывали лица актеров, а не спины (которые видело большинство зрителей хотя бы в части ключевых сцен).

Опять же, эту пьесу Шекспира я раньше никогда не видела, и не читала (ну не могу я читать пьесы, да и не созданы они для этого!), так что сюжет был для меня в новинку)) Честно говоря, я не могу сказать, что меня очень сильно она тронула, НО то, что она сейчас (и вообще всегда) очень релевантна, потому что политические игры и амбициозные властные мамаши вечны, и то, что играют все актеры совершенно шикарно - это факт.

Хиддлстон прекрасен. Играет он, конечно, потрясающе, особенно моменты, когда он весь в крови и только ярко-зеленые глаза сияют, и когда он рыдает (действительно рыдает) встав перед невыносимым выбором пробирают невероятно... И переходы от брутального заносчивого воина в мальчика-няшку - это просто надо видеть)))

А Геттис... Геттис - это иллюстрация того, что делал бы Майкрофт в древнем Риме. Что? Да все то же! Мягко улыбался бы и заведовал политикой, и складывал бы руки на брюшке, да))) Это, кстати, не потому, что он всегда так играет, просто похоже образ такой.

Ну и очень впечатлила мамаша Кориолана, это такой типаж живущий в веках, с теми же повадками и уловками, и играла она очень хорошо)

Кстати, в который раз замечаю, что на многих спектаклях костюмы "смешанные" - например, джинсы со стилизованной кольчугой, или толстовка с надетым на нее поясом с мечом и проч, и мне это очень нравится (хотя костюмы-костюмы я тоже оч люблю), честно говоря, я была бы рада, если б и в повседневной жизни этот эклектичный стиль получил распротранение)

@темы: Театр, Наблюдения, Мысли вслух, Люди, Кино, Интересности

01:31 

Про историю и вопросы

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)
Тут Цыца пишет о том, что ей не понятно, с чего пошло такое "нардное возмущение" против телеканала Дождь, хотя я, по правде говоря, услышала об этом возмущении только из статей его (возмущение) обсуждающих, так что мне повезло, меня окружают адекватные люди))

Так вот, для тех кто не в курсе о чем весь сыр-бор, и для истории: телеканал повесил на своем сайте вопрос про блокаду Ленинграда звучавший так: "Нужно ли было сдать город, чтобы спасти сотни тысяч жизней?", провисев там 5 минут, он получил негативные отзывы, вопрос убрали, а телеканал публично извинился. Казалось бы, и вся история - да, конечно можно было сформулировать вопрос точнее, по правилам составления опросов. Но мало ли плохо сформулированных вопросов находится в опросниках! Да и ведь буча-то не из-за этого, буча из-за того, что посмели спросить. Вы меня простите, но с каких это пор нельзя задавать вопросы? Говорят, история не знает сослагательного наклонения, но по-мне, так эта поговорка глупа сама по себе - не извлекающий уроков из истории обречен на их повторение. Да и просто как экзерсис в стратегии и фантазии, почему нельзя пообсуждать и поспорить на эту тему, раскопать фактов, аргументированно преподнести свою точку зрения? Глядишь и что-то новое узнают люди.

Даже не знаю, что меня больше бесит и пугает - люди, которые считают, что задавать подобных вопросов нельзя, и что сам вопрос - "покушение на святое, ааааа!", или же те, которые говорят, что вопрос задавать можно, но в сугубо академическом кругу, то есть профессора-историки спорить на такие темы могут, а все остальные даже задумываться пусть не смеют. Как будто вопросы умаляют чьи-то подвиги, как будто люди, жившие тогда в этом самом блокадном Ленинграде не задавались этим вопросом хоть на минуту?

Что пугает меня больше всего - это все наползающая тень официоза, какой-то идеологической четкости, пропитанной безосновательной гордостью и ура-патриотизмом. Когда я вижу, как из историии делают глянцевый журнал, не стесняясь в использовании ретуши и упрощения любых сложных вопросов, мне становится гадко. И каждый раз, когда какой-нибудь горе-патриот говорит, как "мы им в 45-м" и "да наши деды", хочется во-первых, сообщить, что для большинства это пра-деды, если не пра-прадеды, а во-вторых это не "мы" и не "им", потому что ни тех, ни других уже десятилетия как нет в живых, и тот факт, что ныне определенные земли населяют потомки тех вояк, отнюдь не дает современным людям право гордиться и считать себя лучше, и кому-то чем-то грозиться. Но конечно, если идеология строится на том, чтобы гордиться прошлым, то обсуждать его негоже - а вдруг засомниваются? А вдруг не такое уж героическое, а как у всех стран - всякое, и хорошее, и плохое? История не может быть только черной, или только белой, она даже не как зебра, а как переливающееся всеми оттенками серого нечто. Это, кстати, не умалаяет ее значимости, не обесценивает подвиги и не обеляет преступления, и уж конечно не накладывает ответственности на современные поколения, кроме ответственности за не повторение ошибок. А с обеленной историей с последним как раз большие проблемы.

@темы: Бред, Жизненное, Интернет, История, Люди, Мысли вслух, Наблюдения, Политика

00:26 

Рецензии

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)
Волк с Уолл Стрит (The woolf of Wall Street)

Фильм, который явно продемонстирирует всем, кто сомнивается в талантах ДиКаприо, что он отличный актер. Прежде всего, потому что никто не играет богатеньких толстощеких мужчин с хорошо подвешенным языком так, как это делает он, и потому еще, что весь этот фильм держится на его игре. И только на ней.

Три часа нам саркастично рассказывают о жизни брокеров в 80-ые, при том там отличный текст, неплохая съемка и средний саундтрек. И все это идет давольно бодро, первые два часа, а после этого хочется уже, чтобы хоть что-нибудь начало происходить, потому что даже Ди Каприо при всем старании не может в одиночку удерживать внимание зрителей на пустом месте, где нет никакой интриги.

В общем, не плохо, но советую заблаговременно запастись попкорном.

Inside Llewin Davies (внутри Люина Девиса)

Кино о фолк-музыканте времен 60-х, выигравшее пальмовую ветвь в 2013.

Из положительного - хорошо снятое, с недурными (записанными в основном вживую) песнями и хорошими актерами кино. Из отрицательного - сопереживать главному герою нет никакой возможности, потому что хотя понятно, что да, трудно зарабатывать на жизнь музыкой, но не понятно, как взрослый человек может не отдавать себе отчета, что ночевать по знакомым (и не совсем знакомым) людям на перманентной основе - не выход, и уж точно не путь к мировой славе. Вообще, самое лучшее в этом фильме - непрерывно мурлыкающий рыжий кот.

Кстати, как мы потом выяснили, кино снято по мотивам дневника Дейва ван Ронка, котрый, как оказалось, был видным фолк-певцом тех лет и активно помогал восходящим звездам (включая Боба Дилана), только вот ничего такого в кино нет, вместо этого нам представляется человек, который плывет по жизни от передряги к передряге и обладает средним талантом. Так что снять все это можно было куда более интересно и захватывающе.

August: Osage County (Август: Графство Осейдж)

Семейная драма о том, что у каждого свои скелеты в шкафу, и чем больше копаешь, тем больше их находишь.

Начнем с того, актерский состав этого фильма и впрям звездный, и все хороши! Шла я на этот фильм, в основном из-за Мерил Стрип, Камбербетча и МакГрегора, ну и еще из-за Джулии Робертс, которую в детстве нежно любила. И прямо скажем, что ожидаия мои оправдались - все ну очень хороши!

Я думаю, это кино попадает в точку всем, кто когда-либо собирался в чуть более широком кругу родствеников на чуть более долгое время, чем желал, и задавался вопросом, что он тут собственно делает. Потому что хотя в фильме мы видим экстремальный случай, в мягкой форме такие истоирии, с вариациями, конечно, происходят сплошь и рядом, только роли в семьях могут варьироваться, но по ощущениям то же самое. Особенно хорошо это видно в сцене, когда за столом над девочкой-подростком забавляется и ехидничает все семейство, сцена, согласитесь, совершенно классическая.

Интересно смотреть и на динамику отношений трех сестер, на их отношения с матерью семейства, и на то, как по-разному они с ней себя ведут. Интересно и то, что картина представлена через историю поколений - одно сломанное поколение ломает другое, а те в свою очередь ломают третье, каждый раз надлом идет по разному, но проследить его можно так, как если бы взять три листа раскатанного металла и согнуть или хорошенько долбануть по верхнему из них - вмятины могут не совпадать, но следы неизбежно будут на всех трех листах. Вообще, эта картина больше походит на советские семейные драмы-комедии, нежели на голливуд, в хорошем смысле этого слова - много психологизма и исследования человеческих реакций, и мало притворных семейных ценностоей.

Почему-то очень запомнились губы Джулии Робертс, кажется, это ее характерный жест, но он мне не бросался в глаза до такой степени никогда раньше, а тут прям везде они, эти губы, отвлекает немного от сюжета, но с другой стороны подходит образу ее героини)) А еще странно было слышать МакГрегора и Камбербетча пытающихся создать нейтральный американский акцент, оно у них получилось, но как-то не так они с ним звучат... И как бонус Бенедикт там поет, всего-то секунд 20-30, но очень душевно)) Хотя Э, услышав, как я проигрываю эту сцену заново на ю-тьюбе, раскритиковал его манеру пения в пух и прах (с примерами даже, дабы я поняла разницу), но не будем об этом, в ноты он все-таки попадает)) Вот ведь обратная сторона музыкального образования, не может человек насладиться поющим Камбербетчем)))

В общем, кино понравилось, но смотреть его можно и на небольшом экране.

@темы: Мысли вслух, Люди, Кино

01:59 

Скороговорка

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)


Посмотрела первую серию ВВС-шных мушкетеров... Нда, ощущение такое, что Дюма вертится в гробу просто не переставая. И ладно, что на сюжет наплевали, ладно что Портос в бондане, но почему добрая половина актеров так отвратно играет?

С удивлением обнаружила, что Атос тут лучше всех, а мой любимый Арамис заделался в плейбои и не скрывает не утонченный, мудрый, скромный и задумчивый, а ни-ка-кой, и мозгов там не густо...

@темы: Кино, Мысли вслух

01:29 

Рецензии

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)
American Hustle (Афера по-американски)

Очень красивое кино о двух аферистах, пытающихся не подставить хороших людей, нействующих не слишком чистыми методами.

Во-первых, Афера по-американски - это очень красивый фильм. Такие выходят по одному в год и задают тон всем последующим вечеринкам (до тех пор, пока публике не наскучит и не выйдет следующий фильм), и как в 2013-м был Гетсби, так в 2014 -м нас ждут 70-е, с их холеными женщинами, кудрями, красным лаком и невероятными нарядами.

Во-вторых, не возможно не отметить саундтрек. Он прекрасен от первой минуты фильма и до последней минуты титров, и настолько замечательно дополняет картинку, что кажется вы просто тонете в этом звуке и теплых тонах экранной реальности. Если все остальное в этом фильме может не понравится, то сайндтрек не понравиться просто не может.

Ну и наконец, собственно сюжет. Он идет неторопливо, и как и во всех фильмах про аферистов, самое интересное оказывается в конце. Сама история начинает задевать только тогда, когда у двух главных героев все выходит из-под контроля, и они по меняются местами с представителем правосудия - так аферисты защищают человека, который пусть и не совсем честными методами, но все же творит добро.

Меня же лично фильм порадовал еще и тем, что одна из героинь (блондинка в исполнении Дженифер Лоуренс) - это точ-в-точь ЮМ! Те же жесты, та же манера говорить и, самое главное, убеждать себя в с идеях, с которыми не так давно бурно спорила)) Я уж не говорю о таком же таланте цвести и выглядеть сногсшибательно посреди откровенного бардака))) Так умеет делать только она))

Исключительно рекомендую всем, особенно когда хочется чего-то легкого и беззаботно-красивого!

Я Робот

Фильм старый, но посмотрели мы его только недавно, он о развитии роботехники и о том, что роботы без влияния человека просто так из-под контроля не выйдут. Снято красиво, текст хороший, и фильм изобилует забавными деталями кроссовки 2008 года как раритетнейший винтаж))). Главный герой - робот Санни производит жутковатое впечатление и почему-то очень напоминает призрака, и сначала когда видешь его, несколько не посебе становится, а потом как-то к нему проникаешься, но все равно мимика-лицо у него жутковатое, да.

А вообще фильм понравился, рекомендую!

Event Horizon

Ужастик о том, как космические корабли бороздят... Я вообще не очень люблю ужастики (а вот психологические триллеры мне нравятся), но тут, по счастью, кровищи было не так уж много и много было абсурдных моментов, так что не так уж страшно было. Но во внезапных моментах, я все равно взрагивала и подпрыгивала, чем в свою очередь пугала Э и МЧу, с которыми мы сие творение синематографа смотрели.

В общем, ничего, но и ничего особенного.

@темы: Кино, Люди, Мысли вслух

04:06 

Stephen Cave: The 4 stories we tell ourselves about death

Грех предаваться унынью, когда есть другие грехи!(c)
В последнее время страшно популярными стали TED Talk, небольшие лекции-презентации разных идей. Откуда я узнала об этой конкретной (4 истории, которые мы рассказываем себе о смерти), я уже не помню, но это первая лекция на этом портале, которую я слушаю, но чувствую, что все-таки не последняя)) Сама лекция всего-то 15 минут и лежит тут, кстати, там имеются и русские субтитры, но я на всякий случай коротенечко изложу о чем она.

Стивен Кейв рассказывает о том, как человечество фокусируется на 4 основных мифах-приемах, с помощью которых человек справляется с пониманием того, что он - существо смертное и страхом этого (terror management theory, страх толкает людей хвататься за любое объяснение, даже и не логичное).

Итак, 4 сказки:
1. Эликсир - это тот самый фонтан юности, элексир бессмертия и живая вода, котрая фигурирует под разными названиями в преданиях и сказках, но поскольку, как и остальные сказки, она не стоит на месте, а шагает в ногу со временем, то например сейчас сюда же входит надежда на стволовые клетки, и вера, что наука может отменить смерть
2. Воскрешение - ну, помимо очевидных религиозно-мифологических воскрешений, сюда же можно причислить криогенику (то есть, заморозиться сейчас, а потом наука дойдет и вас разморозят). Вспоминается Голова Профессора Доуэля)))
3. Душа - хотя тело умирает, душа остается и продолжает жить. Последний апдейт к этому мифу - это "загрузка" себя в компьютер, так что продолжаешь жить в электронной форме...
4. Наследие - через детей, или через наследие в форме идей, свершений или капитала различных форм

А заканчивается лекция просто замечательно - о том, что вместо того, чтобы хвататься за эти сказки, или хвататься за них уж слишком активно, предлагается взглянуть на свою жизнь, как на книгу, причем не с позиции читателя, а с позиции героя. Герои книги не знают, что это за книжка, насколько она длинная, и что будет на следующих страницах. Более того, они существуют ("живут") по сути-то, только в пределах этой книжки. Соответственно, волноваться о том, что было до лицевой и после обратной стороны "обложки" не имеет смысла, лучше сконцентрироваться и сделать книжку интересной, хорошей историей. И хотя я не до конца согласна с идеей закрывающей обложки (можно ведь волноваться за остальных персонажей, которые живут в своих книжках), идея книжки, которую нужно сделать интересной, мне очень импонирует.

А еще рассказчик мне безумно напоминает Доктора Кто! Тембр голоса, манера рассказа... В общем, рекоммендую!

Э сказал, что я выбираю четвертую сказку (и если подумать, то это правда, инстинктивно она мне ближе всего - оставить наследие после себя, и этот дневник - часть его), а вот Э выбирает третью, с загрузкой себя в электронную среду) А вы какую выбираете?

Вопрос: Какая сказка вам ближе?
1. Эликсир  0  (0%)
2. Воскрешение  0  (0%)
3. Душа  2  (40%)
4. Наследие  3  (60%)
Всего: 5

@темы: Интересности, Люди, Мысли вслух, Психология

Каждый сходит с ума по-своему...

главная