Я давно собираюсь написать тут про всякое злободневное, но все никак руки не доходили, но вот сегодня дошли, так что будет сразу вообще обо всем.

О Религии

Я давно думаю эту мысль, и наконец-то ее тут запишу (кажется, уже не в первый раз, но все же): все религии имеют в своей основе примерно одинаковый свод правил. Правила эти - залог выживания общины и мирного ее существования, и то, что в христианской традиции считается основными заповедями, например "не убей", "не укради", находятся и в дургих религиях, потому что они просто необходимы для жизни общества. Остальные постулаты можно разделить на две группы: географическо-климатические особенности - это всякие правила не есть свинину или некошерную пищу, не пить вина, соблюдение постов/вегетарианских дней и проч, и откровенно политически мотивированные прочтения и добавления (тут особенно хороши как иллюстрация различия между протестантизмом и католицизмом).

Где-то мне недавно попадалась замечательная статья о том, что религия - это не про свечи, архетиктуру и песнопения. Это про людей, их душевные метания и покой и про любовь и милосердие. Не про наказания, а именно про любовь, способность сочувствовать и прощать. Про торжетсвующую справедливость, наконец.

Так вот, это я к тому, что учить ненавидеть чужаков и отбрасывать все неизвестное и принесенное извне - это совсем не про любовь, справедливость и милосердие, это про страх, а соотвтетственно должно преодолеваться. Остается только один вопрос: когда церковные деятели перестанут делить и науськивать "своих" на "чужих" и займутся распространением идей любви и прощения. Очень хочется это увидеть, да.

О Либерализме

Последнее время, тень знаменитого пушного зверька мелькает в связи с этой темой так часто, что просто диву даешься, откуда что взялось. Особенно меня интересует, с чего это вдруг так распространилось негативное отношение к идеям либерализма. Хочется прояснить, так что читаем определение:

Либерали́зм (фр. libéralisme) — идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Либеральные партии призывают к введению и защите гражданских свобод. В либерализме фундаментом считается право свободно распоряжаться собой и своей собственностью. (Википедия)

Чтоб не базироваться на одной прекрасной википедии, смотрим в еще один словарь:

Либерализм - идейное и общественно-политическое течение, возникшее вевропейских странах в 17-18 вв. и провозгласившее принцип гражданских,политических, экономических свобод. Истоки либерализма - в концепциях Дж.Локка, физиократов, А. Смита, Ш. Монтескье и др., направленных противабсолютизма и феодальной регламентации. <...> В 19 - нач. 20 вв. сформировались основные положения либерализма: гражданское общество, права и свободы личности, правовое государство, демократические политические институты, свобода частного предпринимательства и торговли. (с)

И еще вот:

Либерализм (от лат. "свобода") - в общем смысле слова - совокупность интеллектуальных и культурно-нравственных установок, ориентированных на признание личности, ее свободы и самореализации высшей ценностью культуры и общества. (с)

Устаревшие употребления этого слова включали в себя такие понятия как "вольнодумство" и "попустительство", но вольнодумство было в моде 200 лет назад, так что не будем углубляться в историю.

Во всех этих определениях я специально выделила ключевые пункты, и я хочу спросить: с чем именно тут можно быть несогласным? Вот вам снова эти "ключевые принципы:
- признание данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
- признание равноправия и равенства перед законом;
- признание рыночной экономики;
- признание ответственности правительства и прозрачности государственной власти.

Что именно из этого списка может не устроить тех, кто выступает против либеральных ценностей? Им хочется быть равнее других, или не хочется прозрачности, потому что ловить рыбку в мутной воде проще? Читаем определения и описания дальше, и картина становится яснее:

"Функция государственной власти <при либерализме> сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан." (с) - чувствуете, как цепляющимся за власть и ее непрозрачность такая картина мира претит? Так что понять официальную риторику на эту тему можно, она как раз весьма логична при таком раскладе. Но вот как понять людей, которые только 21 год назад отвоевали себе свободу говорить, думать и быть, кем они хотят, и мечтали, чтобы их голос считался, и теперь вдруг оголтело порекают либеральные ценности, я не знаю.

Об ЛГБТ

В контексте предыдущей темы тут тоже все понятно. Общество, в котором уровень образованности в сексуальной сфере (вообще в целом) настолько низок, тема настолько табуирована, а гомофобия поражает своим размахом, не нужно принимать много усилий, чтобы пустить анти-ЛГБТ волну, и не важно, что люди с нетрадиционной ориентацией составляют малую часть населения и по определению не могут нести никакой угрозы. Говорить об опасности с их стороны - то же самое, что говорить, что натуральные блондины - угроза будущему страны и ведет к тотальной деградации населения, то есть явный бред! (блондинов, кстати, в сотни раз больше).

Зато анти-гей волна, и последствующее отождествление ЛГБТ и либерализма среди гомофобно настроенных масс явно будет иметь успех. Что мы с вами сейчас и наблюдаем во всей красе. А вот пойди спроси у протестующих, хотят ли они гражданских прав и свобод для себя лично, а также правительства, готового отвечать перед избирателями за свои действия - так, конечно хотят, а то ж! Только вот автоматически в их головах эти самые идеи врятли свяжутся с либерализмом, хотя составляют его основу. Вот такой вот PR фокус, ловкость рук, да.

Я могла бы рассуждать на эту тему еще долго, но про остальное все уже все очень хорошо написали, например вот как тут.

На мой взгляд, отношение в обществе к геям должно быть таким же, как ко всем остальным. В чем это заключается - да банально в том, что сексуальная ориентация - не главное в человеке, что человек может просто быть собой, не опасаясь порицания.

Я хочу, чтобы молодой человек в беседе с коллегами мог на вопрос "Ну что, как выходные провел?", спокойно ответить "А мы с моим парнем ездили к друзьям в Питер, погодка была жуткая, конечно...", и это никого не повергало в шок и не влекло никаких внезапных карьерных сдвигов.
Я хочу, чтобы учительница на вопрос обожающего ее учника "Мариванна, а у вас дети есть?", могла ответить "Да, тебя на год старше, мы их воспитываем с женой, но они такие же непослушные на уроках как ты!", и родители, которым ребенок этот разговор пересказал, не поднимали бы хай на всю школу, район и округ.
Я хочу, чтобы людей ценили за то, какие они люди, а не за то предпочитают они блондинов или брюнетов, коротышек или длинноногих, мальчиков или девочек, и чтобы давали им быть собой вне щависимости от их предпочтений, а не прятаться и притворяться.

Об отношении к иностранцам

Замечали ли вы, насколько разная эмоцианальная окрамка в словах "иностранец" и "мигрант". Или вот даже "иностранцы, работающие в России" и "Иностранные граждане, работающие в России" - второй вариант звучит как-то враждебней первого. Хотя во втором случае вроде ничего не изменилось, а вот прибавь чуточку официоза, и эмоциональный окрас уже изменился.

Почему? Я скажу вам, почему - потому что мы представляем себе разные типажи при этих словах. Иностранец - это какой-нибудь респектабельный немец, или англичанин, и ежели он и работает на территории нашей Родины, то его зовут красивым словом "экспат" и относятся с интересом и почением. "Мигрант" же - это что-то с метлой в лучшем случае, а в худшем вообще неясно-враждебное, говорит на языке, который звучит немелодично и оттого вдвойне непонятно и зовется во всех СМИ обрусевшим немецким словом "Гастарбайтер". Поищите в гугле каждое из этих слов, и нажмите на "картинки" - видеоряд выстраивается соотвтетсвующий. Ради эксперимента, поищите "Экспаты в Москве" и "Мигранты в Москве" - разница потрясающая, картинки, практически не пересекаются, хотя суть-то у слов одна: это все граждане одной страны, живущие и работающие в другой стране.

Проблема в том, что в общественном сознании понятия эти, как и иллюстрируют картинки в гугле, не пересекаются: приехавшие из Казахстана и Украины почему-то не считаются иностранцами, в они вроде как "так", мигранты, так что относиться к ним можно совершенно по-другому, нежели чем к респектабельным швейцарцам и норвежцам. Если бы мы относились ко всем иностранцам одинаково, то всем бы от этого было лучше, ведь проблема-то не в увеличивающемся количестве приезжих (их растущее число должно нас радовать, потому как это - индикатор привлекательности страны и города), а в том, что для них не создается никаких условий, для их адаптации власти не делают ничего.

Любой крупный город привлекает мигрантов, это нормально, в этом его красота - что много людей ото всюду, но вопрос в том, как они все там уживаются. Но государство должно прописать программу, по которой эти люди смогут нормально в новой стране адаптироваться и жить, и это ведь можно сделать просто банально представив себя этим самым мигрантом, и пройдя его путь от прибытия до идеальной точки, т.е. честного налогоплательщика интегрированного в общество. Соответственно, получаем вот такие пункты:
- получение изначальной визы/разрешения и прибытие на место работы
- нахождение жилья, оформление регистрации (легальной), постановка на учет в мед учреждениях (в идеале - автоматическая вместе с регистрацией)
- работа с мигрантами по интеграции в общество: языковые курсы, культурная программа и проч - можно организовать это работой с диаспорой, волонтерами, и опять же информация о стране пребывания, всякие листовки и постеры на разных языках.
- работа с местным населением (а не как сейчас, когда все сми и политики только и делают, что натравливают людей друг на друга!)
- и самое главное - построение нормальной системы налогообложения, когда налоги платят полностью, и местные и приезжие жители, а не поголовно от них уклоняются.

Это последнее - оно вообще не про мигрантов, а про все, потому как это одна из главных проблем. И властям, кажется, куда удобней собирать взятки с несчастных приезжих, которым и так подчас очень непросто адаптироваться, найти работу и вообще наладить полноценную жизнь на новом месте, чем выстраивать честную работающую систему. И вместо того, чтобы с волной СМИ возмущаться приезжими, нужно возмущаться тем, что этих приезжих никто не поддерживает и не помогает, не создает для их адаптации условий, а напротив, все только усложняют.

Вообще, меня всегда удивляет, что люди, которые вроде как путешествуют по миру и желают, чтобы везде их принимали и относились как к людям, вдруг начинают пренебрежительно говорить о тех, кто приехал на их Родину из других мест. Вы хотите свободы? Уважайте свободу других. Вы хотите иметь возможность жить в любой стране - начните открывать для приезжих свою. И не надо рассказывать и жаловаться на то, как плохо приезжие говорят на русском - лучше помогите им его выучить. А если вам хочется почувствовать, каково это - начните учить, например немецкий - там всего четыре падежа, а не шесть, как в русском, но на первое время вам хватит. Если через полгода вы с первого раза сможете понять, что на большой скорости, проглатывая окончания, вам сообщил прохожий, и без запинки и грамматических ошибок, ему ответить, то вы большой молодец. Не думаю, что таких будет очень много, особенно среди работающих 10-часовой день на минимальной зарплате.

Кстати, как завершающий аккорд на тему дружбы народов: пересмотрите фильм Американская История Х - многие из монологов героем пугающе похожи на то, что произносят сейчас некоторые политические деятели и повторяют просто люди на улицах и в интернете. Наводит на размышления, знаете.

***

Все вышеизложенное - мое личное мнение, высказанное на моей личной странице.
Я хочу, чтобы люди открыли глаза, включили головы и перестали ненавидеть друг друга.