| Гендерная психология | ||||||||||||
| ||||||||||||
Гендерная идентичность Гендерная идентичность – базовая структура социальной идентичности, которая характеризует человека с точки зрения его принадлежности к мужской или женской группе, при этом наиболее значимо, как человек сам себя определяет. Гендерная идентичность – осознание себя в связи с культурными определениями мужественности и женственности. Возникшая в результате взаимодействия Я и других, гендерная идентичность проявляется как субъективный опыт психологической интериоризации мужских или женских черт.
Смешанный тип В зависимости от необходимости вы обнаруживаете как типично мужские, так и классически женские черты, умея сочетать мягкость с решительностью и впечатлительность с благоразумием. Может быть, иногда жизненные обстоятельства потребуют от вас поступков, которые вы считаете более свойственными противоположному полу, тем не менее умение приспосабливаться и большая психическая гибкость будут вашими союзниками в любых обстоятельствах. Нормативный гендерный образ В гендерном анализе под маскулинностью и фемининностью понимаются нормативные социальные представления о характеристиках мужчин и женщин, а также культурно–символические сценарии поведения, включающие в себя не только ожидаемые характеристики, но и сферы деятельности, в которых они должны проявляться, а также приемлемые сексуальные предпочтения.
Радикальный феминизм Вы склонны думать, что естественных различий между полами нет, а есть лишь социальные роли, которые общество навязывает людям в зависимости от их пола. По-Вашему мнению, подавление женщин вызвано доминированием мужчин - так называемым сексизмом. Следовательно, женщины должны создавать свои собственные общественные институты, полагаясь при этом на других женщин, а не на мужчин. Если Вы женщина, то в борьбе с сексизмом готовы ужесточать отношения с мужчинами и даже отказаться от гетеросексуальных отношений. | ||||||||||||
Вот ведь забавно, оказывается я ярая феминистка. Точнее, ярая феминиста я по версии автора сего теста, хотя вопросы там затрагивали совершенно базовые элементы равноправия, настолько базовые, что как-то странно было бы ожидать, что кто-то, по крайней мере, из моего поколения ответил бы по-другому. Вообще современное лицо феминизма и его восприятие окружающими чаще мало стыкуются - мне кажется, нынешняя форма борьбы за равноправие в развитых странах как правило проходит на полутонах, и борьба это не с чем-то вопиющим и очевидно-чудовищным, а с роем более мелких проблем, но рой этот достаточно большой, и истребить его, выбыть из углов и складок всех этих гадких мух, весьма не просто - так глубоко они сидят и так хорошо умеют маскироваться под окружающую среду (но в развивающихся, особенно арабских странах, все это не так, но это все-таки к счастью не наш случай). И что особенно раздражает, так это стереотип о том, что феменизм не терпит галантности и рыцарства - равноправие и отношение как к равным отнюдь не отменяет хорошие манеры.
Что же касается создания "собственных институтов, полагаясь при этом на других женщин, а не на мужчин" - не согласна, потому что как раз таким путем не добиться ничего, напротив, чем больше мужчин покажет, что они воспринимают всех окружающих, и мужчин и женщин, как равных, тем больше будет социальное давление на тех, кто этого принимать не хочет. И даже если старые поколения до конца так и не перевоспитаются, новые будут расти уже с новой социальной нормой. Этот процесс идет в любом случае, но надо бы как-то интенсивней его двигать. Особенно в России, где, кажется, "консервативные" взгляды, в особенности касающиеся межличностных отношений и семьи вдруг стали как будто активно пропагандироваться. Смотришь и глазам своим не веришь, просто!
***
Ну и раз уж начали о равноправии и законодательстве, то стоит высказаться и несколько других животрепещущих тем, причем что-то как-то все они сливаются в конце-концов в одну: тему детей и межличностных/семейных отношений.
Каждый раз натыкаюсь на упоминания "закона о защите детей от информации...", каждый раз закипаю - вот ведь потрясающе, как взрослые мгновенно забывают, что они когда-то тоже были детьми, а еще, что в 15-16 лет люди уже достаточно взрослые и как раз в том возрасте, когда чем больше существует для них запретов и чем меньше признают их права на собственное мнение и право знать правду, тем больше они эти правила будут нарушать. И в самом названии закона уже явно видна его главная проблема - этот упор на "стращать и не пущщать", вместо того, чтобы просвящять, объяснять и давать людям возможность сформировать свою точку зрения. В то время, как во всем мире активый упор идет на образование, на формирование сознательности и толерантности, у нас упор на то, чтобы спрятать проблему, будто бы с глаз долой из сердца вон! Вместо того, чтобы разработать программу сексуального образования (причем всестороннего, и включающего все предпочтения на равных) и ввести ее в учебный курс, у нас создают, кажется, все условия, чтобы эта тема оказалась еще больше табуирована, а что из этого следует всем и так понятно - масса личных трагедий, поломанных жизней как нынешнего, так и будущих поколений. Вместо того, чтобы объяснять новому поколению необходимость заботы о своем здоровье, и целиться в основном во взрослых курильщиков, у нас запрещают классические мультики...
Но самое печальное в этих последних ининциативах "заботы о детях" то, что заботы о самих детях-то и нет, потому что в них нет ни намека на цель воспитать мыслящее поколение, поколение, способное делать самостоятельный здравый выбор, поколение способное сопереживать и брать на себя ответственность, поколение, которое выйдет во взрослую жизнь подготовленным и уверенным в своих силах. Если теоретически предположить, что все пойдет так, как в идеале видят законодатели, то молодые люди будут получать шок от свалившейся на них реальности, обладать троекратным желанием самоутвердиться и смести угнетающие их порядки, и обладать весьма нелестным впечатлением о лицемерных взрослых и их порядках. То есть, спустя поколение все все равно прийдет в норму, жаль только что ждать этого прийдется долго и жертв при этом будет больше. Удивительно, как законодатели умеют взять худщее от так называемого Nanny State и совершенно проигнорировать лучшее!
Так вот, в который раз четко поняла, что своим детям я не буду запрещать читать ничего. Я буду рекомендовать, направлять и старанться заинтересовать, но вот запрещать и регламентировать по возрасту не буду точно. Да, они будут задавать непростые вопросы, но дети всегда их задают, а долг родителей, честно с ними это обсуждать и помогать детям учиться мыслить и аргументировать свою позицию и взгляды.