Давным-давно собираюсь написать о всяком, так что теперь, когда времени у меня достаточно, можно выплеснуть все это на бумагу. Мысли не особо радостные, так что не взыщите… Мнения и рассуждалки приветствуются!
О журналистикеО журналистике
Все больше убеждаюсь, что у каждой профессии, у каждой отрасли есть свой dodgy end. И как ни крути, как не пытайся убедить себя, что “вот мы-то тут уж точно все белые и пушистые”, а не выходит - он непременно есть, как та самая ложка дегтя в огромной или не очень (тут уж зависит от того, о чем речь) бочке меда. В том, что в журналистике пропорция гадкого выше, чем во многих других отраслях, кажется, догадываются все. Насколько справедливо (в плане соотношения с другими профессиями) – не ясно, но ощущения ни откуда не берутся. Так вот, недавно я наткнулась на эту статью в БГ. Конечно, написано это в характерном стиле БГ, да и потом, ясное дело, что не все журналисты занимаются такими вещами, но факт того, что существует целый пласт, специализирующийся на таких вот вещах, заставляет как-то задуматься. Во-первых, спрос рождает предложение, а потому, прежде всего, встает вопрос, кому нужна армия таких вот специалистов? Почему телевидение держит их и их программы в эфире, подкармливая публику жареным? Этого хочет публика – а она почему-то всегда хочет хлеба и зрелищ, и определенная часть ее, бесспорно, хочет именно вот таких нелицеприятных зрелищ. Но это было бы еще полбеды, потому что рассортировать тех, кто хочет просто знать правду, и тех, кто жаждет покопаться в чьем-то грязном белье довольно трудно. Беспокоит меня не то, что отдельные личности не прочь копаться во всяком – в конце-концов, это их выбор, нет, беспокоит меня то, что эти специалисты содержаться как цепные псы, и как только с верху спускается команда ”Фас!”, вся эта свора бросается со своими камерами, микрофонами, а то и просто специалистами по монтажу и сортировке архивов в атаку на того, на кого было сказано. И они не кинутся раньше команды, а если и кинутся, то никто не увидит и не узнает об этой охоте раньше, чем на то согласятся соответствующие инстанции. Вообще, действия таких цепных псов и являют собой самый яркий пример отличия свободных медиа от подконтрольных государству. Нет-нет, свора есть всегда и у всех, зубастая и хорошо натренированная, вопрос в том, как и кто ей управляет. СМИ не могут быть беспристрастными, потому что от них же хотят не просто фактов, а истории, а история всегда предполагает наличие героев, злодеев и прочих персонажей, ежели таковые понадобятся. Так вот, это я к тому, что силы должны все-таки быть сбалансированы – если часть этой армии с камерами подчинена государству, то должна быть такая же часть подчиняющаяся кому-то другому, а еще лучше, сразу нескольким другим, для большей адекватности. Я не большой любитель разоблачительных передач и статей из серии ”А вот на самом деле он…”, но оглядываясь на последний год почему-то вспоминаются два ярких эпизода, когда радостная клыкастая свора спускалась на кого-то одного, по чьей-то команде – сначала ситуация с Лукашенко, а потом с Лужковым. Лужкова мне лично было очень жалко – ни для кого же новостью сказанное о нем не было, скорее было гадко сознавать, еще раз, насколько ж грязное ремесло политика (это к соотношению дегтя и меда).
И еще в тему журналистики – недавняя история с Wikileaks: собственно говоря, по прочтении всех этих откровений первой моей мыслью было: ”И что? Кто этого не знал?” По сути, ничего нового миру они не открыли. Они скорее иллюстрируют интересный аспект восприятия – как легко сложить картинку сквозь призму собственных стереотипов, когда кусочки паззла не очень-то противоречат этому самому стереотипу. В таких условиях вопрос стоит только под каким углом осветить всю эту историю, лупу какой мощности выбрать – можно ведь просто написать о разных уровнях коррумпированности системы, а можно рассказать о ‘corrupt mafia state'. Кстати, что-то я не встречала именно этого выражения в нашей прессе, в то время, как в местной оно было на каждом шагу, впрочем, оно и к лучшему, а то кто знает, насколько адекватной была бы реакция (еще раз к тому когда и как выпустить журналистскую свору и куда ее направить). То, что увидел мир в Wikileaks – это не отражение абсолютной правды, это всего лишь наблюдения иностранцев ситуации в определенных странах и отчет о том, как они эту ситуацию воспринимают. А воспринимают они ее, как очевидно, сквозь пелену собственных стереотипов и легкую дымку паранойи – но они же тоже люди, кстати, врятли претендующие на полную объективность суждений.О воинственности и стратегииО воинственности и стратегии
Собственно, поскольку я не в Мск и о ситуации в городе знаю только из СМИ и (в основном) из свидетельств очевидцев и просто жителей. Так вот, помимо того, что все это довольно грустно и, откровенно говоря, пугающе, привлекает мое внимание вот что: люди задаются вопросом кому все это нужно? Кто организует всю эту смуту (а смуту всегда кто-то организует, пока все это не превращается в бунт, а он у нас, как известно, бессмысленный и беспощадный – но тут, опять же, вопрос, кому это на руку)? И вот что меня удивляет – разные люди отчего-то приходят к одному и тому же выводу – это все чтобы отвлечь народ от социальных проблем (все-таки чему-то наши политики из истории учатся, жаль только, что все время чему-то не тому!) и, опять же, подготовить к выборам. Так вот, про выборы (которые, на минуточку, будут еще только в 2012) я слышу из разных источников чуть ли не каждую неделю, по несколько раз. А до меня-то долетает только ничтожная доля! И почему-то я не вижу в этом ничего хорошего. ”Это ”Жжжж” не спроста” – агитировать за что-то хорошее никто так усиленно, да так заранее не стал бы, как-то не в традиции это, особенно у политиков. Вообще, глядя на все это, я задаюсь одним вопросом – куда все это движется? И почему такая оптимистичная я не верю в особенно светлое будущее с таким раскладом, который представляется сейчас? Вот так посмотришь на все это и задумаешься, когда же все эти бывшие советские политики вымрут? Почему бы им дружно не выйти на пенсию и перестать уже позорить нас на мировой арене? А потом приходит страшное – а вдруг эта старая гвардия уже заразила, испортила, покалечила молодое поколение, которое выросло, скажем в 80-ые, да и даже в 90-ые? Хотя, вспоминая разговоры с Димой, такая надежда совершенно смехотворна – этого покорежили так причудливо, что только диву даешься, как человек в 26 мог придерживаться таких взглядов… Нда, ну поживем-увидим…Об образовании и патриотизмеОб образовании и патриотизме
Когда-то давно, когда я была юна и прекрасна, я думала, что когда у меня будут дети я наверняка отправлю их в школе учиться в Москву. Просто потому, что из всего, что я видела, мне всегда казалось, что у меня общие (по сути, школьные, да и институтские тоже) знания все же лучше, чем у многих из других стран (разве что с немцами не сравнить – но их, кажется, так натаскивают, что просто не понятно, как эти люди выживают). Так вот, чем больше я читаю о проводящихся и готовящихся реформах образования, тем больше я убеждаюсь, что от давних моих планов они не оставили камня на камне и сейчас мое отношение к такой идее более ранней меня выражается примерно так: ”Ни за что и никогда!!”.
Последняя инициатива реформирования только укрепила меня в этой мысли. Вот эта статья повергла меня в натуральный шок. ”Производство патриотов”, да ладно?! Если под патриотами подразумеваются агрессивные, националистически настроенные дебилы, то да, конечно, оно вам удастся!
Мне вообще-то страшно повезло – в моей школе не было формы, нас не кормили никакой идеологией, а соотношение серьезности и приколов было именно таким, чтобы как-то поддерживать в нас жизнь и не отнимать детство, но в то же время вкладывать в нас что-то полезное и, главное, заставлять нас думать. И из моих одноклассников я не знаю ни одного, кто был бы безразличен к своей Родине, не хотел бы (хотя бы попытаться) как-то сделать ее лучше. По-моему, такое небезразличие, такое умение видеть недостатки и желание сделать их хоть чуть меньше и есть патриотизм. Заметьте, нам (ну, мне по крайней мере) этого никто не объяснял, в голову мою никто этого не вдалбливал (напротив родители периодически откровенно веселились и иногда веселятся над моими взглядами). Более того, я практически уверена, что если бы нам пытались внедрить подобные мысли посредством какого-нибудь предмета они бы точно не привились, потому как официальщина, а на нее всегда смотрят сквозь пальцы, лишь бы отделаться. Так вот, это я к тому, что не хотела бы, чтобы государство лезло в подобные тонкие материи и промывало мозги моим детям.
Я уже молчу про ”новую современную мифологию” и ”идеологически верных” писателей, режиссеров и прочих деятелей искусства. Кто мог до такого додуматься я даже фантазировать не хочу – я просто интересуюсь, как это так просто, всего за какие-то 20 лет люди забыли все, что они хотели изменить? И, опять же, когда эти гении от системы наконец-то выйдут на покой и выпустят вновь захваченные бразды правления из своих старческих ручонок? Я не имею ничего против пожилых людей, нет, но я-таки имею массу аргументов против возвращения к совку и тогдашним порядкам.
В общем, вот такие вот невеселые мысли… Так вот, мораль сей басни: Господа чиновники – оставьте школьников в покое, не разрушайте хорошее! Господа учителя – сосредоточьтесь на передаче знаний, а не на том, кто во что одет. И будет вам счастье.
@темы:
Мысли вслух,
Политика,
Точка зрения,
Философия,
Учеба
-
-
22.12.2010 в 12:36Как педагог (хоть и отказавшийся от окончательного принесения себя в жертву на этом кровавом алтаре), могу сказать, что мнения учителей в школах обычно не спрашивают. Выдают программу, выдают требования - изволь соответствовать. Учителя стараются, как могут, особенно молодые учителя в начальной школе. Ночами пособия рисуют, изобретают какие-то новые формы работы, в общем, стараются дать детям как можно больше и интереснее. А толку ноль. Учителя загнали в такие рамки, из которых даже носа высунуть нельзя. Отчитать ребёнка на уроке - чуть ли не подсудное дело. Как же, вы нанесли ему моральную травму! Сейчас СЛИШКОМ пекутся о детях. Рядом с ними лишний раз не вздохни. Какое тут воспитание. Семья кивает на школу "Это вы должны его учить и воспитывать", школа обратно на семью "А вы что, ничего не будете делать?" В итоге ребёнок получается ничей и растёт моральным уродом, "воспитываясь", где и кем придётся.
Что касается чиновников, такое ощущение, что своих детей у них никогда не было. Скоро из страны действительно сделают стойло для дебилов.
-
-
22.12.2010 в 13:30Так что должно измениться в сознании у детей, если их воспитывают совершенно так же, и пока те же люди?
Это не в тему, просто к слово пришлось:
Сейчас дочитала книжку про Англию 19 века. Школы у них в самом начале были варварские. Школу мог открыть кто угодно, и учить чему угодно. Это стоило денег, поэтому в школу посылали своих детей только богатые. Ребенка посылали неизвестно куда одного на полгода, не видели его, и ничего о нем не знали. А так как дети боялись родителей, то их избитые спины и попы могли увидеть только няни. Поэтому учителя измывались над ними по страшному, и есть не давали.
А про СМИ (раз уж у меня работа такая):
Новости должны быть на сайте постоянно. Тем более если что-то случилось, новость должна быть сразу. Даже если журналист еще ничего не знает. Лучше дать что угодно, и через 15 минут уточнить. Новости — это поток. За эти 15 минут, пока новость уточняется, сайт может посетить 100 тысяч человек (я не преувеличиваю, у нас сайт от этого иногда падает) и такого насочинять, что волосы станут дыбом. Если агентство потратило бы время на уточнение материала, оно бы потеряло эту аудиторию. Поэтому вешают слухи, непроверенную информацию. Но при этом у нас, естественно, журналист должен отвечать за любое слово выданное в эфир.
Когда журналист и фотограф работают, они в запале. Ты на охоте. Вместо того, чтобы помочь истекающему кровью человеку, ты его фотографируешь и берешь интервью. Представь, как это мозги меняет.
-
-
22.12.2010 в 14:00А ты представляешь, это поколение уже выросло, и оно точно такое же, как ругаемая старая гвардия. Когда я вижу, как 30-летний молодой мужик живет по тем же внутренним законам, что и бабушка из ЖЕКа, это действительно страшно. С другой стороны, что удивительно, это в нашем близком окружении все сплошь интеллигентные люди, а возьми среднестатистическую семью: они смотрят телевизор, верят всему, что показывают СМИ, грезят о Турции, а их отпрыск берет в руки биту и прет мочить всех подряд, не задумываясь. Потому что он ничего не видел, ни о чем не задумывался и в голове у него полная каша из новостей, фильмов и интернета. Он уже не хочет жить, как живут его родители, а по другому не умеет. И таких большинство. И историю с Манежкой раздувают именно для них. И виновата здесь не школа, ни правительство, а те самые отравленные совком люди, которые в свою очередь, никогда ни о чем особо не думали. «Рыба гниет с головы», эту фразу любят повторять, упоминая Думу и чиновников. На самом деле голова, это само общество, которое не хочет меняться...
Если под патриотами подразумеваются агрессивные, националистически настроенные дебилы, то да, конечно, оно вам удастся!
Насчет той статьи, я на 95% уверена, что это очередная утка, ложащаяся в один ряд с ныне происходящим. С одной стороны общество натравливают на нацменьшинство, подстегивая так называемый «патриотизм», с другой выдают вот такие статьи, уравнивающие в головах интеллигенции, настоящий патриотизм с фашизмом и деградацией общества. Это очень хороший план по полному развалу страны. Я уверена в скором времени появится еще несколько подобных «проектов». В результате которых произойдет еще большее расслоение населения на оголтелых нацистов, путающих русское самосознание с геноцидом всех остальных (это я думаю, будет в основном студенчество и малоимущие граждане) и людей, не желающих иметь с последними ничего общего, настолько, что им будет проще забыть, что они русские и уехать за границу (сюда войдет т.н. средний класс, успешная интеллигенция и бизнес). В середине пока остается здравомыслящий народ, который и пострадает больше всего. Что бы уменьшить эту прослойку людей, пока способных рассуждать, и будут появляться такие статьи и описания реформ.
Правда же, прочитав такое, хочется кого-нибудь взять за грудки и поорать в лицо?
Вот, ты уже и присоединился к одной из баррикад.
-
-
22.12.2010 в 14:39prof_risu, по поводу школы - ты знаешь, в моей школе ничего такого не было - в том смысле что да, старые парты попадались, черепа и всякие плакаты с превращениями бабочек, конечно были старше нас возможно (но они вообще не меняются, так что могло им быть и 10 и 40 лет), но вот гуашевых рисунков и золотых формул у нас на стенах не было. И в других школах, какие я видела, тоже. Это все стало там появляться уже после - к тому времени, как я заканчивала (да и Танька уже ближе к концу школы была) - это тогда зачем-то вдруг решили все это возобновить. Причем мы учились сначала в языковой школе, а потом в лицее, то есть как бы казалось бы преподы и директора там должны бы быть адекватные... (но туалеты у нас все были с дверьми и запирались, только в началке были без дверей). С другой стороны - а не все ли равно? В том плане, что не ясно, что лучше - унылые стены, выкрашенные в государственно-зеленый (как было у нас), или коряво нарисованные миккимаусы с советским налетом. По мне, так здание не так уж важно - если оно серое, то люди из него выходят с адской жаждой красок, что может быть и недурно. И потом, у детей скорее всего нет такой аллергии на оформление в советском стиле - они вообще скорее всего его не замечают. Важно ведь то, что говорят и чему учат сами учителя, и теперь, очевидно, учить они будут такому, что просто жуть...
По поводу новостей, да, конечно, это поток, но я-то говорю не об этом, а о ситуациях, когда как по команде начинается травля какого-то определенного персонажа. Это раздражает и пугает куда больше, чем поток не слишком проверенной информации...
-
-
22.12.2010 в 15:20По поводу патриотизма, даже если предположить, что это утка - вопрос на самом деле в том, доверяешь ли ты государство воспитывать своего ребенка. Я вот не считаю, что страна должна насаждать какую-то идеологию - ее задача поддерживать нейтралитет и мир. Патриотизм это по определению любовь к Родине. Как можно научить любви? Нельзя заставить человека чувствовать что-то подобное просто потому что так надо. Вообще, я не думаю, что государство может адекватно вмешиваться в такие тонкие материи - оно слишком большое просто, и методы у него грубые - это все равно, что производить операцию на сердце топором. Я вообще не жду и не хочу, чтобы государство посредством школы целенаправленно воспитывало моего ребенка - от школы требуется давать знания, и все... Учителя могут что-то личным примером давать, но я не хочу, чтобы предмет "воспитание" появился в школьном расписании.